Не нужный супервайзер

Интересный разговор состоялся у меня на днях с руководителем одной дистрибуторской компании. Знакомы давно, встречались не по работе, но, естественно, и рабочие вопросы само- собой в разговоре «зацепили». Обсуждали что нового у меня, у него на фирме, какие нововведения. Он с гордостью рассказывает о внедрении в своей торговой команде новой компьютерной системе и показывает отчет за прошлый день.


Оказывается, оснастили они весь парк машин компании (не только доставки, но и торговых представителей) системой GPS мониторинга и контроля. Отчет, конечно, получился супер! Там и общая протяженность маршрута и количество, и время остановок (читай визитов ТП), плюс совмещение с учетной программой позволяет видеть, сколько и чего заказано в точках! Одним словом полная картинка результативности и эффективности торгового представителя на маршруте.

- Здорово!,- говорю. Говорю абсолютно искренне, т.к. уверен, что такой отчет – серьезная помощь руководителю отдела для анализа результатов и принятия решений.

- Это еще не все, - отвечает. – После внедрения данной системы посмотрел я на своего супервайзера, посчитал и с чистой совестью с ним распрощался. Слишком дорого мне обходилось, оказывается, содержать этого контролера. Теперь компьютер мне быстрее, точнее отчеты предоставляет и ежемесячных затрат никаких!

Я вспомнил этого супервайзера. Он проработал в этой компании более 7 лет (из них более 5 супервайзером). В торговом отделе его за глаза называли «сержант». Исполнительный. Сказали: утром нужно собрание торговых, раздать «дебиторку» и результаты- цели на день. И регулярно выполняется. Сказали: супервайзер выезжает в поле с торговым, контролировать ситуацию в рознице. Нет проблем: выезжает, «сторчек» заполнен.
- Подожди, - первая реакция на слова директора. – Как минимум супервайзер это не только контролер. Не будешь же отрицать, что менеджер не только контролирует! Да и как контролер супервайзер даст фору компьютеру! Ведь контроль это не только «где был и что получилось». Ведь важно понимать «что и как делаем». Важно понимать «почему получили (или нет) тот или иной результат!

Сказал и фактически сам остановил себя на полуслове, не стал спорить и убеждать. Нет, не потому, что увидел непонимание. Передо мной сидел очень грамотный менеджер, четко понимающий функционал руководителя. Но был и другой управленец – руководитель, грамотно управляющий финансами, для приобретения необходимых ему ресурсов.

Я задал сам себе вопрос: «А почему такое случилось? Почему же супервайзер стал не нужен?» И очевидный по своей простоте ответ, расставил все по своим местам: «Компания не нуждается в его услугах». В тех самых, которые этот супервайзер ей продавал. Оказывается этот «комплекс услуг» машина (компьютер) делает не только качественнее, но и дешевле. И разве на месте этого директора не такой же выбор сделал бы я или любой из вас? Даже не сомневаюсь в ответе. Так кто же виноват в этой ситуации? Взглянув на нее под углом «услуга-качество-стоимость», я просто уверен, что это сам «горе – супервайзер»!
Компания «покупает» труд своих сотрудников ровно до тех пор, пока этот труд содержит некую «эксклюзивность». Эксклюзивность по цене, либо по качеству (содержанию). Как только она пропадает, выбор будет сделан в пользу «больше за те же деньги» либо «тоже, за меньшую плату». Как говорили герои известного фильма «Ничего личного – это бизнес».
Говоря другими словами, компания будет сотрудничать со мной ровно до тех пор, пока это ей будет выгодно. У меня есть выбор: снижать свою стоимость или повышать качество. Лично мне ближе второй путь.

И что мешало такому супервайзеру делать больше, чем от него ждут на текущий момент? Ведь он менеджер и функции любого менеджера – это не только «контроль»! Что мешало развивать свою «эксклюзивность» в рамках системы, создавая дополнительную выгоду для компании? Ничего. Кто виноват, что человека заменила «бездушная машина»? Только он сам. Кто потерял в данной ситуации? Явно не компания (это хорошего руководителя машина не заменит, плохого – легко!).
Лично мне такого супервайзера не жаль. А вам?